nl
Alle kwalificaties kwamen vorig jaar voorbij toen wij onze De DikkeBlauwe100 publiceerden in de eerste jaargids. Hoe kun je nou appels en peren vergelijken? Dat kan heel goed, bewijst Filanthropium. Als je maar in filantropisch fruit denkt.
Hoe meet je invloed?
Wij zitten met onze ranglijst op de lijn van ‘invloed’ en ‘autoriteit’ tegenover het (verlicht) despotische begrip ‘macht.’ Maar hoe meetje invloed?
Politicologen zeggen daar verstand van te hebben. Er zijn o.a. de volgende methoden:
- het dubbelfunctie onderzoek: wie zit in welke besturen; wie bekleedt de meeste functies?
- de reputatie-methode: wie is het meest in het nieuws, in de media, wie vervult de symboolfunctie; is de icoon van de sector?
- het besluitvormingsmodel: wie onderhandelt met de belangrijkste - voor de sector - externe actoren; wie neemt de besluiten binnen de sector?
- het machtsbalansonderzoek: wie heeft achter de schermen de meeste invloed?
De redactie van Filanthropium had er in 2014 al voor gekozen om aan deze vier kerncriteria nog een vijfde toe te voegen: het innovatie-onderzoek. Wie treedt naar voren met nieuwe, baanbrekende ideeën om ‘goed doen’ nog beter te doen? Welke innovaties zorgen voor meer rendement op maatschappelijk geld? Welke filantropiebrede concepten en ideeën helpen de sector verder haar maatschappelijke doelstellingen te realiseren?
Onze nieuwe scorekaarten
Hoe verhouden de vijf genoemde wegingsfactoren zich tot elkaar? Op onze verdeling van vorig jaar kwam flink wat kritiek. ‘Jullie moeten meer een icoon van de sector benoemen’, ‘Jullie overwaarderen innovatie’, ‘Invloed achter de schermen is al helemaal niet meer meetbaar’ hoorden wij. Goede punten. Touché. Daarom nieuwe ronden, nieuwe scorekaarten:
Reputatie: 40% (was 25%) = maximaal 40 punten
Innovatie: 30% (was 35%) = maximaal 30 punten
Machtsbalans: 15% (was 20%) = maximaal 15 punten
Dubbelfunctie: 10% (was 10%) = maximaal 10 punten
Besluitvorming: 5% (was 10%) = maximaal 5 punten
Nieuw: voordrachten
Behalve onze eigen groslijst van meer dan 600 vrouwen en mannen uit de Nederlandse filantropie - die voor een deel ook voorkwamen en voorkomen in de kolommen van ons wekelijkse Filanthropium Journaal - hebben ook meer dan twintig personen uit alle uithoeken van de sector op ons verzoek hun lijstjes aangeleverd. Nieuw is dat dit jaar ook de leden van het leidersplatform Filanthropium kandidaten hebben aangedragen. Deze lijstjes hebben wij gebruikt als benchmark voor onze eigen, zelfstandige weging.
Hebben we door onze werkwijze weer ‘zekere kandidaten’ overgeslagen? Yep. De Nederlandse filantropie is zo breed en divers dat het onmogelijk is om iedereen op de radar te hebben of te houden. Maar zijn het niet de omissies die juist aan ranglijsten de faam geven die zij verdienen? Wij vinden het ook goed als u ‘met schande’ over onze ranglijst spreekt: hoe hebben ze die (mij) nou kunnen vergeten!
Tot slot
Alle vaste medewerkers van Lenthe en Filanthropium/De Dikke Blauwe waren en blijven uitgesloten van mededinging. Evenals collega’s van de schrijvende pers. Dat scheelt een hoop, volkomen terecht gezeur.
De honderd mensen in de volgende ranglijst weten dat ze in elk geval voor een jaar ‘hot’ zijn. En als u daar niet bij hoort: volgend jaar nog beter goed doen en op naar De Dikke Blauwe.3!
Wilt u weten of u zelf of uw collega ook een plaats inneemt op De DikkeBlauwe100? Bestel dan direct online een exemplaar met de complete en van jurytoelichting voorziene ranglijst.
