nl
AMSTELVEEN (3 SEPTEMBER) - In een brief van 28 augustus aan de Kamercommissie van Financiën uit het SBF (Samenwerkende Brancheorganisaties Filantropie) haar blijvende zorg over een aantal wijzigingen die staatssecretaris De Jager heeft voorgesteld voor de Successiewet.
Het SBF, dat verbaasd is dat het niet door De Jager over de wijzigingen vooraf geconsulteerd is, heeft met name vragen over het onderscheid tussen ANBI- en SSBI-instellingen en over het 90%-criterium voor ANBI’s.
Voorzitter Rien van Gendt van het SBF (waarin VFI, FIN, ISF en de kerken zijn vertegenwoordigd) prijst staatssecretaris De Jager voor zijn nadere toelichting op de wijzigingsplannen voor de Successiewet (in een brief aan de kamer op 20 augustus), waaruit blijkt dat een deel van de door het SBF geuite wensen (in een brief van 2 juni) gehonoreerd lijkt. Toch heeft het SBF enkele punten van “aanhoudende zorg”, met name over de consequenties en het onderscheid in de aangepaste wet tussen ANBI’s (Algemeen Nut Beogende Instellingen) en SBBI’s (Sociaal Belang Behartigende Instellingen). Het SBF spreekt van een “onzorgvuldige definiëring van begrippen” en vindt het onderscheid tussen ANBI’s en SBBI’s “vaag” en dringt aan op een “heldere discussie vooraf” in plaats van een (rechterlijke) toetsing achteraf.
90%-criterium
Vragen heeft het SBF ook over het door De Jager voorgestelde 90%-criterium: instellingen die zich willen kwalificeren als ANBI moeten voor ten minste 90% het algemeen belang dienen en voor maximaal 10% een privébelang (in de praktijk: de meeste familiefondsen). SBF: “De eerste vraag hierbij is of dergelijke gemengde organisaties in de toekomst kunnen worden omgezet in een SBBI of noch vallen in de ANBI-catgeorie, noch in de SBBI-categorie.”
Duitse model
Ook vraagt het SBF waarom De Jager het “Duitse model” niet heeft overwogen: bij onze oosterburen geldt als ANBI-criterium een verdeling van 70% algemeen belang en 30% privébelang. “Het positieve effect van het Duitse model is vooral psychologisch omdat het een prikkel is potentieel privaat familiekapitaal tijdens leven naar fondsen te geleiden.”
Verbazing
Opnieuw uit het SBF haar verbazing over het feit dat de staatssecretaris het niet nodig heeft gevonden overleg te plegen met “ons als vertegenwoordigers van een groot aantal ANBI’s”, terwijl over de huidige ANBI-regeling volgens het SBF wel goed overleg heeft plaatsgehad. “Tijdige afstemming met de sector zou geleid hebben tot een beter op de praktijk gebaseerd en helder wetsvoorstel. Bovendien zou het een bevestiging hebben kunnen geven van de opvatting van het kabinet dat onze sector van groot maatschappelijk belang is.”
