nl
Er lijkt maar geen einde te komen aan het sterfbed van de Donateursvereniging. Al sinds eind vorig jaar de opheffing van de vereniging werd aangekondigd, ligt het bestuur onder vuur. Er zou onvoldoende transparantie zijn betracht met betrekking tot de financiële handel en wandel van de Donateursvereniging, waarbij dan met name de gang van zaken rond de gift van Coins for Care veel vragen oproept.
Een vijftal kritische leden heeft het afgelopen jaar getracht alle feiten boven water te krijgen. Een eerste succesje van het vijftal was dat er na enige druk nu inderdaad een finale ALV gaat komen, op 30 oktober in Utrecht. De kritische leden willen echter ook inzage in de ledenlijst. Daartoe is gisteren een kort geding aangespannen, dat naar verwachting voor 23 oktober voor de rechtbank dient.
Waarom willen de vijf de ledenlijst met alle geweld inzien? Woordvoerster Irene Mol (zie foto) legt uit. "Wij vinden het belangrijk dat de leden elkaar kennen en de mogelijkheid hebben elkaar op te roepen om naar de afsluitende ALV te komen, of eventueel leden andere leden een volmacht verlenen. Ook denken we dat het noodzakelijk is dat kan worden vastgesteld of aanwezigen op de ledenvergadering ook inderdaad lid zijn. Ons verzoek is in de geest van het verenigingsrecht. Er is in een vergelijkbare zaak ook al eens uitspraak gedaan door de rechter. Het argument van het bestuur - wet bescherming persoonsgegevens - geldt niet, omdat de lijst alleen intern wordt gebruikt."
De vijf kritische leden willen niet alleen inzage in de ledenlijst, ze zijn ook niet blij met de agenda en de opzet van de afsluitende ALV. Mol: "Een aantal belangrijke onderwerpen ontbreken op de agenda. Bijvoorbeeld wat het bestuur in 2007 nog heeft gedaan. We vragen ons ook af wat de toezegging in november 2006 waard is gebleken, dat het geld van Coins for Care niet besteed zou worden voordat de leden zich over die besteding hadden kunnen uitspreken. Nu blijkt dat een maand later geld is overgemaakt naar een door de oprichter van Independer opgezette stichting. Vreemd is ook de deadline die is gesteld. De vergadering zou maar tot half tien mogen duren. We hebben de indruk dat met allerlei niet relevante onderwerpen en presentaties in deze beperkte tijd geen volwaardige en juridisch correcte afronding kan worden gerealiseerd. Zelfs een stemming over de ontbinding ontbreekt."
In het persbericht dat de leden hebben doen uitgaan, wordt ook gerept over een brief aan de voorzitter van de jury van de Transparant Prijs, Morris Tabaksblat. De kritische leden spreken nog eens hun verbazing uit over het feit dat het in hun ogen weinig transparante bestuur van de DV in de jury vertegenwoordigd is. Wat vindt Gosse Bosma, bestuurder van mede-organisator Stichting Civil Society, van de brief die ook bij hem op mat viel? Bosma: "We waren ons ervan bewust dat we in een overgangsperiode terecht zouden komen, toen we met PriceWaterhouseCoopers afspraken de Transparant Prijs samen te organiseren.. Esther Jacobs is mede op verzoek van juryvoorzitter Morris Tabaksblat gevraagd nog een jaar in de jury aan te blijven. Maar nu de functie uit hoofde waarvan ze in de jury zit wegvalt, komt hieraan na deze editie een einde."
De timing van het kort geding, en de bekendmaking ervan, lijkt niet geheel toevallig samen te vallen met de toekenning van de Transparant Prijs op woensdagavond 10 oktober. Wat vindt Bosma ervan dat vlak voor de uitreiking de reputatie van de jury in het geding is? "Laat ik verstandig zijn en daar geen uitspraken over doen. Het is allemaal al ongelukkig genoeg."
Desgevraagd verklaart DV-voorzitter Esther Jacobs buitengemeen verrast te zijn door het kort geding van de kritische leden. Ze stelt dat het bestuur volledige openheid van zaken heeft gegeven en alle relevante stukken heeft overlegd. Over het niet openbaar maken van de ledenlijst zegt Jacobs dat het geen bestuursbesluit betreft, maar dat de leden hiertoe zelf hebben besloten tijdens een vergadering. Jacobs: "Het is jammer dat zoveel tijd, energie en geld wordt gestoken in een overbodige actie."
(wordt vervolgd)
