nlAMSTERDAM (26 januari) - Afgelopen week in Trouw: een discussie over of de kerk kan worden aangemerkt als een goed doel. Na de instemming met de Geefwet is er discussie ontstaan over het onderlinge verschil in ANBI's. Een meerderheid van de Nederlanders wil dat de aftrekbaarheid van giften aan kerk en moskee stopt. Wat denken politici?
De PVV huldigt het volgende standpunt: "De ANBI-status maakt geen onderscheid tussen een religieuze instelling en een gehandicaptenstichting", vindt PVV-Kamerlid Roland van Vliet. "De wet is de wet. Als je wel onderscheid zou willen maken, hoe ga je dan definiëren wat een goed doel is?" De PVV vraagt zich af of giften überhaupt aftrekbaar moeten zijn. "Een gift is iets wat je uit vrijgevigheid aan een goed doel schenkt. Als giftenaftrek wordt gebruikt om giften te sturen, begeef je je op glad ijs." CDA kamerlid Elly Blanksma: "We staan positief tegenover giftenaftrek aan goede doelen. De aftrek is niet bedoeld om giften te stimuleren, maar om giften niet te belemmeren."
"Lange traditie"
"Er is in Nederland een lange traditie waarin ruimte wordt gegeven aan levensbeschouwelijke groeperingen", zegt Tweede Kamerlid voor de PvdA Ed Groot. Door goede doelen fiscaal voordeel te geven zegt de overheid niet dat ze het ermee eens is. Groot: "Je begeeft je op een hellend vlak als je zegt dat religieuze instellingen niet de ANBI-status mogen krijgen, maar bijvoorbeeld Greenpeace wel. Dan ga je te politieke keuzes maken." Religieuze organisaties een aparte behandeling geven is volgens D66 ‘een gek idee'. "Dan gooi je de hele Geefwet overhoop",aldus Wouter Koolmees.
De SP wil een grens stellen waar een goed doel ophoudt een goed doel te zijn. Kamerlid Farshad Bashir: "We willen een grens trekken waar de wet overschreden wordt. Bijvoorbeeld op het moment dat een prediker oproept tot haat. Of als een organisatie betrokken is bij een oorlog in strijd met het internationale recht."
"Kerkelijke instellingen besparen overheid geld"
Elbert Dijkgraaf van de SGP vindt het goed om geefgedrag te stimuleren. Wat een goed doel is, daarover beslissen Nederlanders zelf. Hij spreekt tegen dat de giftenaftrek de staat veel geld kost. "Ik zou het rustig om willen draaien. Kerkelijke instellingen besparen de overheid juist veel geld, blijkt uit onderzoek. In een tijd van bezuinigingen is particulier initiatief cruciaal om de maatschappij overeind te houden. De kerk heeft hierin een belangrijke rol." GroenLinks is het daarmee eens. "Ik denk dat religieuze organisaties voor veel groepen samenhang opleveren: sociale en culturele binding", zegt Kamerlid Bruno Braakhuis.
Meer helderheid
De VVD vindt dat er meer helderheid moet komen over wat een goed doel is en wat niet. Helma Neppérus: "Een criterium is bijvoorbeeld dat men er geen persoonlijk voordeel van mag hebben, maar dat mag wat strakker worden geformuleerd. Een ander criterium is dat een goed doel verantwoording moet afleggen van haar activiteiten. Ook dat is een te vage omschrijving."
Klik hier om het complete artikel in Trouw te lezen.
Meepraten over dit onderwerp op Twitter? Klik hier
Tax & Legal
