nlAMSTERDAM (15 september) - De stemming in de Tweede Kamer over een aanpassing van de Wet op de Kansspelen die dinsdag zou plaatsvinden is uitgesteld. Het amendement dat PvdA en GroenLinks hebben ingediend om misleidende reclame door loterijen te voorkomen, hangt daardoor nog in de lucht. Deze partijen willen loterijen verplichten voorafgaande toestemming te vragen voor het versturen van geadresseerde reclame via post, SMS en e-mail. Een verplichting die niet alleen volgens de goede doelenloterijen zelf, maar ook volgens haar beneficianten, marketeers en insiders tot desastreuze gevolgen zal leiden.
Als het amendement van PvdA en GroenLinks wordt aangenomen, mogen de goede doelenloterijen geen post sturen die gericht is aan individuen, tenzij ze hiervoor vooraf nadrukkelijk toestemming hebben gegeven. De goede doelenloterijen (BankGiro Loterij, Vriendenloterij en Postcode Loterij) verkopen, in tegenstelling tot de Lotto en Staatsloterij, geen loten via tabakswinkels of kiosken. Ze gebruiken daarvoor post, internet en telefoon. Met zulke beperkingen aan het marketingverkoopkanaal vrezen vele insiders desastreuze gevolgen.
"Het verkeerde medicijn"
Zo stellen enkele leiders in de cultuursector in een open brief in de Volkskrant dat hun sector extra de dupe zal worden. Onder anderen Adriana Esmeijer (Prins Bernhard Cultuurfonds) en Wim Pijbes (Rijksmuseum) stellen: "Het Haagse voorstel, dat het belangrijkste verkoopkanaal van de loterijen treft, is niet alleen het verkeerde medicijn, maar de bijwerkingen veroorzaken ook elders een veel groter probleem. In deze tijd van bezuinigingen vormen de bijdragen vanuit de goede doelenloterijen een onmisbare bron van inkomsten voor musea en tal van andere goede doelen. Het Rijksmuseum, Mauritshuis, Van Gogh Museum en Kröller-Müller Museum waren de eerste gelukkigen, inmiddels ontvangen ruim zestig musea en andere culturele instellingen in het hele land jaarlijkse bijdragen variërend van 100.000 tot 14 miljoen euro van het Prins Bernhard Cultuurfonds. In 2010 keerde de BankGiro Loterij 60 miljoen euro uit aan de cultuur in Nederland. Ter vergelijking, de rijksbegroting voor kunst en cultuur bedraagt na de laatste bezuinigingen circa 700 miljoen euro."
"Gedetailleerde bemoeienis"
Verder benadrukken de cultuurleiders het belang van de inkomsten van de goede doelenloterijen voor hun sector: "De steun van de goede doelenloterijen is voor de cultuursector onmisbaar. Juist voor de kwetsbare cultuursector geldt dat samenhangend overheidsbeleid meer dan ooit noodzakelijk is. Er is alle reden om irritatie over de reclame van de goede doelenloterijen serieus te nemen, maar van dit amendement worden de goede doelen juist zelf de dupe, en misleidende reclame wordt nog altijd niet voorkomen. Geen enkele consument zit te wachten op misleidende reclame - daar is geen discussie over - maar om tot een betere kansspelwetgeving te komen, gaat het niet om gedetailleerde bemoeienis over geadresseerde werving."
"De staatssecretaris heeft ook zonder dit amendement de mogelijkheid om via een algemene maatregel van bestuur regels in te stellen om misleidende reclame te voorkomen, regels die daadwerkelijk werk maken van het voorkomen van misleiding, zonder dat al de goede doelen daar de dupe van worden."
Ook DDMA is tegen
Ook vanuit de marketingsector wordt geageerd tegen het voorstel van PvdA en GroenLinks. Henry Meijdam, voorzitter DDMA, stelt: "Op het eerste gezicht een sympathiek voorstel. De consument dient immers niet lastig gevallen te worden met reclame waarop deze geen prijs stelt en die misleidend is. Het voorstel van de PvdA en GroenLinks draagt echter mijns inziens niet bij aan een oplossing. Het is als het verbieden van auto's om te hard rijden te voorkomen. De verspreidingswijze van misleidende reclame wordt aangepakt, niet de misleidende reclame zelf. Men gaat iets verbieden wat al verboden is: het sturen van e-mail en SMS zonder voorafgaande toestemming. Van belang daarbij is dat kennelijk dat verbod niet werkt, anders hoef je het niet nog een keer te verbieden. Bovendien moeten we aannemen dat het niet de bedoeling is vrijwillige geldinzameling voor nuttige maatschappelijke doeleinden te verbieden. Dat zou impliciet wel ernstig worden bemoeilijkt door aanvaarding van dit amendement. "
"Amendement raakt oppervlakte"
Ook Meijdam denkt dat bestaande regelgeving afdoende is om het probleem van misleidende reclame aan te pakken: "De oplossing tegen misleidende reclame ligt vooral in handhaving en sancties van bestaande regels. Deze biedt al een groot aantal handvatten om misleiding aan te pakken. Ook de toezichthouders zijn operationeel. De Reclame Code Commissie en de Consumentenautoriteit kunnen partijen veroordelen wegens misleidende reclame. De Consumentenautoriteit kan boetes opleggen tot 450.000 euro per overtreding. Daarnaast kunnen mensen die geen reclamepost van loterijen wensen te ontvangen, zich inschrijven bij Postfilter.nl. Ook kunnen zij bij de betreffende loterijen aangeven dat zij niet meer benaderd willen worden. Er zijn dus adequate mogelijkheden om op te treden. Het amendement raakt de oppervlakte van het probleem (de verspreiding zelf) en niet de inhoud van de boodschap die niet misleidend mag zijn. Daarmee wordt het kind met het badwater weggespoeld. Geen post meer, maar ook veel minder geld voor goede, nuttige doelen."
Reclame en marketingstrategie goededoelenloterijen
De goede doelenloterijen, voor een groot deel aangewezen op de verkoop via post, hebben naar eigen zeggen sinds enige tijd het de postvolumes met circa 30% teruggebracht. Nieuwe databasetechniek maakt een gerichte benadering van consumenten mogelijk. Daarbij stemmen de drie goede doelenloterijen hun planning op elkaar af. De loterijen stellen verder dat de consumenten allerlei middelen ten dienste staan om ongewenste post te weren: "Voorheen waren reclameregels minder expliciet; nu is een laagdrempelig instituut als de Stichting Reclamecode voor iedere consument toegankelijk. Om toegewezen klachten te voorkomen hebben de loterijen de interne procedures aangescherpt. Bestaande deelnemers aan de loterijen ontvangen steeds minder reclame; zij ontvangen vooral informatie over hun deelname en over de goede doelen. Om de opbrengst voor goede doelen op peil te houden is het kunnen bereiken van nieuwe deelnemers via post dus van extra groot belang. Dit amendement werpt hier een blokkade tegen op."
"Geen gevolgen voor goede doelen"
De indieners van het amendement stellen volgens de goede doelenloterijen onterecht dat hun voorstel geen gevolgen zal hebben voor de opbrengst voor de goede doelen. Hun argumenten (ongeadresseerde post - ‘aan de bewoners van dit pand' - mag nog wel gewoon en de goede doelenloterijen kunnen altijd nog de goede doelen en hun ambassadeurs op televisie vertonen) gaan voorbij aan het volgende: "geadresseerde post is driemaal effectiever dan ongeadresseerde post, en het vertonen van goede doelen en ambassadeurs op televisie is aan strikte wet- en regelgeving gebonden. Zo mag er niet opgeroepen worden om loten te kopen. Met andere woorden: verkoop van loten kan en mag dus niet via televisie."
Bij het ter perse gaan van deze FM was nog niet duidelijk wanneer het omstreden amendement alsnog in stemming wordt gebracht in de Tweede Kamer. Wordt vervolgd.
Loterijen
