nl
AMSTELVEEN, 22 september 2009 - Het CBF vindt het niet nodig om het publiek te informeren over de risico’s van beleggingen door goede doelen met hun donaties. Dit zei de organisatie in reactie op een enquête van VARA’s consumentenprogramma Kassa! onder haar nieuwsbrieflezers.
Daaruit bleek dat ruim negen van de tien Nederlandse donateurs er geen idee van heeft dat goede doelen met hun donaties beleggen. En dat maar liefst 88 procent van die donateurs stopt met doneren als ‘hun’ goed doel met hun geld belegt.
De resultaten van de enquête werden gepresenteerd tijdens de uitzending van KASSA van 19 september, waarin werd onthuld dat Natuurmonumenten, het Leger des Heils en de KNRM over 2008 een aanzienlijk beleggingsverlies lieten zien in hun jaarcijfers. De grootste verliezer is Natuurmonumenten met een verlies van 26,5 miljoen euro. Op de tweede plaats komt de Koninklijke Nederlandse Reddingsmaatschappij (KNRM) met 22,7 miljoen. Het Leger sluit de top-3 van grootverliezers met 7,7 miljoen.
Theo Schuyt over beleggen
Theo Schuyt, hoogleraar filantropie aan de Vrije Universiteit, vindt dat goede doelen goed in de gaten moeten houden wat ze met gegeven geld doen: “Wanneer mensen geven met hun hart, en er wordt niet goed mee omgegaan, dan komt dat dubbelhard aan. Dus als je belegt op de beurs weet je waar je mee bezig bent, welk spelletje je speelt”, zo zei hij in een artikel op de website van KASSA. “Maar als jij een euro geeft en hoort dat de instelling op beleggingen enorm heeft ingeboet, dan doet het gewoon pijn.”
CBF en VFI: voorlichting niet nodig
Volgens de sector is het niet nodig de Nederlandse donateur op dergelijke risico’s te wijzen. “Ik kan mensen niet waarschuwen dat de ene organisatie een groter risico loopt dan de ander, want dat zal pas achteraf blijken”, aldus CBF-directeur Adri Kemps in een reactie. Daarbij bestaat er bovendien de richtlijn ‘Reserves Goede Doelen’ van de VFI, waarin staat dat goede doelen worden vrij gelaten om hun eigen geldreserves te beheren.
Daarin staat echter ook dat de waarde van het belegde geld in stand gehouden moet worden. Volgens Gosse Bosma, directeur van de VFI, werkt die richtlijn in principe goed. “We hebben natuurlijk te maken gehad met een bijzonder jaar 2008. De instellingen moeten aantonen dat ze over een reeks van jaren op de goede weg zitten met beleggingsopbrengsten, dus wij hebben nu geen aanleiding om de richtlijn te herzien.”
“Geen verdamping van giften”
Daarbij meent de VFI dat KASSA een oneigenlijke vergelijking maakt: “Een beleggingsverlies is een papieren verlies is, geen reëel verlies. Goede doelen beleggen voor de lange termijn. Ze hoeven geen aandelen te verkopen en dus ook het verlies niet te nemen. Door een deel van hun reserves te beleggen boeken de organisaties op de lange termijn goede resultaten, betere resultaten dan wanneer zij al het gereserveerde geld op een spaarrekening zouden zetten. Van verdamping van giften is geen sprake.”
CDA wil aanscherping richtlijnen
Elly Blanksma, Tweede Kamerlid CDA, vindt echter dat geen enkel goed doel risicovol om mag gaan met gegeven geld. Zij pleit er dan ook voor dat het CBF de bestaande richtlijnen aanscherpt. Overigens beleggen zeker niet álle goede doelen. Amnesty bijvoorbeeld, is principieel tegen het beleggen van geld. “Het is gegeven geld waar je het over hebt en daar moet je heel voorzichtig mee omgaan. Dat gaan we niet riskeren voor een paar procenten meer rendement”, aldus directeur Eduard Nazarsky van Amnesty op de KASSA-site.
